Увольнение Супрун: эксперты оценили результаты деятельности экс-главы Минздрава

Работа Уляны Супрун в Минздраве весьма противоречиво воспринимается в обществе. Своей оценкой ее деятельности поделились представители экспертного сообщества
Кабмин официально уволил Ульяну Супрун с должности первого заместителя главы Минздрава. Один из самых неоднозначных министров (с приставкой и.о.) вызывала массу противоречивых откликов во время свой работы. Оценка достижений Ульяны Супрун, которую высказали изданию «Комментарии» эксперты, также была диаметрально противоположной.

«Доступность медицины ухудшилась»
Директор «Украинского института анализа и менеджмента политики», политолог Руслан Бортник оценивает работу Супрун как «крайне низкую».

«Наш УИАМП провел целое исследование по реформе медицины, которое вышло в отдельной книге. Результаты шокируют. Бюджетное финансирование медицины в период с 2013 по 2018 годы сократилось фактически в два раза: с 7,7 млрд до 3,93 млрд в долларовом эквиваленте, — делится Бортник. — Количество больничных коек в пересчете на 10 тысяч населения сократилось с 88 до 84. Лишь 10 врачей приходится на 10 тысяч населения. По данным социологов, 43% госпитализированных за последний год граждан были вынуждены одалживать или продавать имущество, чтобы покрывать лечение. При этом в стране негативное сальдо между рождаемостью и смертностью — 158 тысяч человек ежегодно».

Политолог подчеркивает, что Украина занимается лидирующее место среди стран Европы по детской и материнской смертности. Напоминает,

что в последнее время у нас то и дело бушуют масштабные эпидемии, в том числе в связи с тем, что ухудшилась ситуация с вакцинацией населения.

«Дифтерия, туберкулез, корь – то, что в последние годы происходило в нашей стране, — перечисляет Бортник. – Украинский рынок открылся для больших транснациональных фармацевтических компаний, которые иногда поставляли нам откровенно некачественные медицинские товары или услуги. Ухудшилась доступность медицины. Госпитальные округа, которые пыталась формировать Супрун, привели к тому, что многие населенные пункты находится за десятки, а иногда и больше километров от ближайшего медучреждения. Было создано фактически министерство в министерстве – Государственная медслужба, где сконцентрировались финансовые потоки. Возросшая нагрузка на врачей, неуверенность в завтрашнем дне привели к тому, что 50 тысяч «людей в белых халатах» покинули страну. Всё это — следствие реформы медицины имени Супрун».

При этом эксперт подчеркивает, что медреформу нужно было проводить. Но ее ядром, по мнению Бортника, должна была стать страховая медицина, чего так и не случилось.

«При этом все те коррупционные риски, которые существовали при предшественниках Супрун, все схемы – остались, — отмечает Бортник. — Несмотря на то, что идея реформы медицины была правильной, ее неправильная реализация привела Украину к катастрофе в части медицинской безопасности. Поэтому я оцениваю работу Супрун очень низко».

Минздрав и коррупция
Кардинально противоположной точки зрения придерживается кандидат политических наук, политический эксперт Дмитрий Гаврилюк.

«Супрун как министр была очень продуктивна. И я говорю не только о Фейсбук-активности. Она показала, что коррупционную составляющую можно убрать из такой коррумпированной среды как Минздрав, — считает Гаврилюк. – Многим представителям фармацевтических компаний (т.н. фармацевтическое лобби) Ульяна Супрун не нравилась, потому что ломала их схемы. Именно поэтому против нее велась масштабная дискредитационная кампания. Вбрасывались огромные силы и средства, чтобы очернить деятельность и самой Ульяны, и ее команды, и ее реформ».

Гаврилюк признает, что медреформа лишь начата, но далеко не закончена. Но даже начало – это было прорыв, уверен эксперт.

«Супрун также подняла важнейший вопрос вакцинации детей, прививки стали обязательными, — продолжает политолог. – И уходит она без скандалов, в том числе коррупционных, как это было с некоторыми ее предшественниками (та же Богатырева, которая недавно вышла под залог). Я бы оценил работу Супрун по самой высокой шкале. Не удивлюсь, если она и ее команда создадут некую общественную организацию, некий институт, который будет лоббировать рациональные изменения в реформе здравоохранения. Такая организация, дистанцировавшись от власти и оппозиции, могла бы принимать качественные решения, чтобы у нас была реальная реформа, не фикция, как многим хотелось бы».

«Реформа была задумана правильная»
Исполнительный директор Экономического дискуссионного клуба Олег Пендзин считает, что Супрун была единственным человеком во главе Минздрава, который пробовал что-то сделать.

«Получилось — не получилось, это уже другой вопрос. Но факт в том, что это стало первой попыткой кардинально изменить систему здравоохранения, — подчеркивает экономист. – Реформа была задумана правильная. Как она двигалась – другой вопрос. Были, к примеру, объективные причины, по которым пока так и не запущен второй уровень медицины. Но принцип «деньги ходят за пациентом» — правильный. Как и то, что некий набор базовых услуг должно оплачивать государство».

Олег Пендзин напоминает, что все познается в сравнении.

«Посмотрим, каким будет новый министр. Сможет ли решить те проблемы, с которыми столкнулась Супрун, работа которой была в чем-то хорошей, в чем-то – не очень. По пятибалльной шкале я дал бы ей крепкую «четверку», — резюмирует эксперт.

comments